Kāpēc ikvienam inženierim vajadzētu apgūt mehānisko apstrādi

Inženieri un mašīnisti var nākt no viena uzņēmuma, bet sadarbības jautājumos viņi bieži atrodas dažādās barikāžu pusēs. Sapratne un kopīgs darbs ir izšķiroši svarīgi kopīgu mērķu sasniegšanai, tāpēc šajā rakstā aplūkoti veidi, kā uzlabot situāciju.

Ja esat inženieris, kas strādā ar iekārtu operatoriem (mašīnistiem), jums vairāk nekā ticams ir bijusi šāda doma:

“Pie velna, kāpēc mašīnisti nevar vienkārši izgatavot to, kas ir rasējumā?”

No otras puses, ja esat mašīnists, kas strādā ar inženieriem, jums droši vien ir bijusi šāda doma:

“Pie velna, kāpēc inženieri nevar vienkārši uzzīmēt kaut ko tādu, ko es tiešām varu izgatavot?”

Ja gadījumā esat gan inženieris, gan mašīnists, jūs bez šaubām esat bijis abās problēmas pusēs un, iespējams, reizēm esat iestrēdzis pa vidu.

Inženieri un mašīnisti ir būtiski jebkurai ražošanas darbībai, bet viņi ne vienmēr ir vienisprātis. Kamēr inženieri sūdzas, ka mašīnisti nekad neievēro viņu instrukcijas, mašīnisti sūdzas, ka inženieri nekad pareizi neapzīmē savus rasējumus. Tāpat kā lielākajā daļā starppersonu konfliktu, vainas pietiek visiem, bet risinājumu trūkst.

Cenšoties uzlabot šīs vitāli svarīgās darba attiecības, engineering.com aptaujāja simtiem inženieru un mašīnistu, kuri dalījās ar saviem viedokļiem, pieredzi un šausmu stāstiem. Nav pārsteigums, ka katrai grupai ir daudz ko mācīties no otras.

Ko inženieri saka par mašīnistiem

"[Bija] kavēšanās, kad modeļu izgatavotājs beidzot atzina, ka nevar izfrēzēt dziļumu, kas man bija nepieciešams. Es beigās izdrukāju detaļu 3D. Mašīnistiem ir jāsaprot, ka 3D drukāšana daudzos gadījumos viņus aizstās, ja vien viņi nebūs gatavi sadarboties."

Atzīsim: inženieri nav tieši slaveni ar savām saskarsmes prasmēm. Bet neviens inženieris nav vientuļa sala, un, ja strādājat ražošanā, tas nozīmē, ka sadarbība starp daudziem dažādiem cilvēkiem ar dažādām prasmēm ir regulāra darba sastāvdaļa. Kad mēs lūdzām inženierus pastāstīt par viņu labāko pieredzi darbā ar mašīnistiem, viņu atbildes vienmēr nonāca pie komunikācijas.

Lūk, ko teica daži no respondentiem:

“Mēs strādājām visu nakti, bet beigās piegādājām klientam labas detaļas, un es ieguvu fantastisku darba partneri, tikai klausoties un atrotot piedurknes.”
“Labas darba attiecības ar biežām diskusijām ir atslēga, lai katru reizi saražotu lieliskas detaļas.”
“Kad viņi labi komunicē, tas vienmēr ir ar nolūku labāk izprast manas vajadzības un pēc tam piedāvāt noderīgas, radošas atziņas dizaina uzlabošanai.”
Turpretī, lai gan tā nebija vienīgā problēma, slikta komunikācija noteikti tika minēta visbiežāk — viens no trim inženieriem teica, ka komunikācijas trūkums ir viņu visbiežākā sūdzība par mašīnistiem.

Skatoties uz šiem rezultātiem, nevar nebrīnīties, cik bieži ‘Neatbilstība rasējuma specifikācijām’, otrā visizplatītākā sūdzība, patiesībā bija pirmās sekas. Protams, katras attiecības ir divvirzienu ceļš, un ir iespējams gūt lieliskas atziņas, raugoties uz lietām no otras puses perspektīvas.

Ko mašīnisti saka par inženieriem

"Lielākajai daļai inženieru ir šis komplekss, un reti var atrast ‘labu’. Tikko no skolas ar nulles darba pieredzi mēģina mums iestāstīt, ka X var tikt apstrādāts, un dusmojas uz mašīnistiem, kad mēs to nevaram. Viņi liek izskatīties tā, it kā mēs būtu tie nekompetentie."
Mēs lūdzām mašīnistus pastāstīt par viņu labāko un sliktāko pieredzi darbā ar inženieriem. Augstāk minētais citāts atspoguļo kopīgu tēmu atbildēs: mašīnisti uzskata, ka inženieri neciena viņu ekspertīzi. Cits mašīnists citēja: “Kliegšana uz mani, ka es nevaru viegli izgatavot neiespējamo detaļu ar to informācijas trūkumu, ko viņi dod. Piemēram, 90 grādu stūris dziļas kabatas apakšā, kad to varēja vienkārši atbrīvot uz savienojošās detaļas.”

Interesanti, ka ‘Komunikācijas trūkums’ no mašīnistu puses tika minēts kā problēma daudz retāk.

Tomēr šie rezultāti atkal liecina, ka divas galvenās sūdzības — ‘Nepilnīgi rasējumi/anotācijas’ un ‘Neiespējamas vai neizpildāmas funkcijas’ — potenciāli varētu tikt atrisinātas vai novērstas, uzlabojot komunikāciju starp inženieriem un mašīnistiem.

Šeit ir vēl daži piemēri:

“Dizaineris maina dizainu tikai tāpēc, lai mainītu. Bez jēgas vai iemesla. Nekāda labuma no izmaiņām. Es jautāju kāpēc, viņš atbild: ‘Tā vienkārši ir.’”
“Vienam mehānikas inženierim bija programma, kas nedarbojās pareizi. Pagāja 2 dienas, lai to tiešām sakārtotu, jo viņi negribēja klausīties, kas [bija] patiesā problēma, un gribēja labot visu pārējo.”

“Kad saņēmu rasējumu ar ķēdes izmēriem, kas summā veidoja garumu, kas bija garāks par norādīto kopējo garumu, un pilnīgu bāzes virsmu trūkumu, es lūdzu to pārskatīt. Atbilde bija ar nicinājumu: ‘Tu esi tāds traucēklis. Kāda ir tava problēma? Vienkārši dari savu darbu!’ Bija nepieciešami trīs mēģinājumi saņemt skaidrojumu, pirms iejaucās vadība.”

Mērķis šeit nav apgalvot, ka viena puse nes lielāku atbildību par šo jautājumu nekā otra. Komunikācijai nepieciešami divi, un, lai gan dažkārt ir gadījumi, kad viena puse ir skaidri un vienpersoniski vainīga, situācija reti ir tik vienkārša. Tomēr likmes ir diezgan skaidras.

Sadarbības uzlabošana starp inženieriem un mašīnistiem

“Spēja runāt žargonā abās pasaulēs un demonstrēt praktiskas iemaņas ir palīdzējusi katrai grupai labāk saprast, kur viņi var pievienot vērtību, neradot naidīgumu. Mani inženieri smērē rokas, un mani mašīnisti palīdz ar projektu plānošanu.”
Inženieriem un mašīnistiem jāspēj efektīvi sadarboties, lai veiktu savu darbu, un šī sadarbība prasa komunikāciju pāri visam citam. Abas puses šķiet atzīstam šīs problēmas, kā norādīts, kad mēs jautājām inženieriem un mašīnistiem: “Kāda ir viena lieta, ko mašīnists/inženieris varētu darīt, lai padarītu jūsu darbu vieglāku?”

Šeit ir rezultāti:

Ņemiet vērā, ka abos gadījumos galvenā atbilde būtībā ir viena un tā pati: 45 procenti inženieru teica, ka konstruktīva kritika no mašīnistiem padarītu viņu darbu vieglāku, un 43 procenti mašīnistu teica, ka inženieri, lūdzot atsauksmes dizaina pārskatīšanas laikā, padarītu viņu darbu vieglāku. Tātad, ja lielākā daļa no mums ir uz viena viļņa, kāpēc joprojā pastāv šī redzamā spriedze?

Ticamākā atbilde ir zināšanu plaisa.

Nākamajā nodaļā mēs tuvāk aplūkosim iespējas apmācīt, apgūt prasmes un strādāt kopā ciešāk.

IMA informācija:

• Raksts min zināšanu atšķirības kā galveno sapratnes problēmu starp inženieriem un operatoriem. Tomēr visiem ražošanas uzņēmuma darbiniekiem vajadzētu paplašināt un uzlabot savas zināšanas, kas ir būtiski ražotājam, kurš vēlas saglabāt savu pozīciju tirgū. Italian Machinery Association var piedāvāt ražotājiem atbilstošu iekārtu operatoru apmācību, kas pielāgota viņu vajadzībām.
• Ja meklējat citus inženiertehniskos materiālus, lūdzu, lasiet:

Inženieri un operatori: kāpēc ne abi?

Kritiskais ceļš uz ražošanas efektivitāti

Kas ir svarīgāk — griešanas iekārtas noslodze vai procesa caurlaidspēja?

• Ja ir pienācis laiks modernizēt vai uzlabot savas ražošanas spējas, varat arī iegādāties jaunu iekārtu no uzticama itāļu ražotāja. Mūsu kataloga lokšņu metāla apstrādes iekārtu klāsts no mūsu biedriem var apmierināt jebkuras ražošanas vajadzības, sākot no nelielas darbnīcas līdz automatizētai daudzfunkcionālai rūpnīcai.